 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
|
|
<h1>Догматические представления об акционерной форме собственности</h1>С точки зрения возможности привлечения инвестиций появление акционерной формы экономических отношений в условиях перестройки не случайно, а закономерно. Другой вопрос, что ее содержание и специфика развития, внутренние противоречия определяются логикой движения не только товарно-денежных, но и непосредственно общественных отношений. Именно диалектическое единство и тех и других отношений, присущее социализму, обусловливает экономические особенности акционерных форм в социалистическом обществе. В последних находят свое проявление как непосредственно общественные, так и товарные отношения.Негативную роль в отказе от акционерных форм экономических отношений при социализме сыграли и догматические представления. В частности, бытовало положение о том, что присвоение при социализме осуществляется только по труду и через общественные фонды потребления. Присвоение по «паю» объявлялось неприемлемым. При этом возможность нетрудового присвоения в социалистическом обществе связывалась с частнокапиталистическим присвоением, а потому и признавалась несовместимой с социализмом. В данном случае объявляется специфически капиталистическим то, что развито в капиталистической форме. А это, как известно, далеко не так (возьмем, например, прибыль социалистических предприятий, заработную плату и т. д.). Имея в виду рассматриваемое обстоятельство, К. Маркс отмечал, что не следует объявлять специфически капиталистическим все то, что развито в капиталистической форме. Данное методологическое положение имеет принципиальное значение. Во-первых, оно ориентирует на неправомерность отрицания акционерных отношений, то есть акционерных предприятий, ценных бумаг, дохода от них и т. д., только на том основании, что подобные экономические формы присущи капитализму. Во-вторых, оно предопределяет необходимость видеть за внешней одинаковостью акционерных форм «там и здесь» их различное социально-экономическое содержание. Так, пытаться понять, скажем, природу дохода от акций социалистических предприятий исходя из внешнего сходства, по аналогии с дивидендом на капиталистические акции, означало бы отказ от научного анализа проблемы. Ведь при всей внешней схожести данных категорий они выражают в условиях капитализма и социализма принципиально различные экономические отношения. Одинаковость форм не означает отсутствия различий в их содержании. Таким образом, было бы неправомерно, с одной стороны, отрицать акционерные формы при социализме из-за «капиталистической» родословной последних, а с другой — не видеть принципиального различия в их социально-экономическом содержании. Последнее обстоятельство имеет методологически принципиальное значение для анализа конкретных форм акционерных отношений в социалистическом обществе. На какой год своей жизни ты перестал искать способ заработать на нормальную жинь и сдался? А как же "Русские не сдаются!"? Или это только на войне? Тогда пойми, война https://xn-----6kccxkhkdoufhfkv8asp.com/ идёт вечно, и главное здесь не выжить, а жить с кайфом. Заходи на плей фортуна и начни контролировать свою войну. И помни, что бы ни случилось, ты русский, а русские не сдаются! |
|---|
Новости сайта 
- Советы по прохождению игры Assassin's Creed IV: Black Flag. Полезные гайды #009
- <h1>Заметки на разные темы # 022</h1>
- Редермализация
- <h1>Биологическое оружие, биотерроризм и вакцины # 7</h1>
- <h1>Советы по прохождению Guild Wars: Prophecies - Основные задания # 006</h1>